Disclosure and determinants studies : an analytical and methodological approach applied to research and development
Les études portant sur les déterminants d'une publication volontaire d'informations au sein des rapports annuels : une approche analytique et méthodologique appliquée à la recherche et au développement
Résumé
This dissertation had two objectives. First, we wanted to adopt an original approach regarding our literature review, by analyzing the results of six sub-categories of researches we had identified on the topic of voluntary disclosure in annual reports. This literature review shows that the results that were found in these researches can be specific to these sub-categories. Second, as most previous studies had examined the extent of voluntary disclosure in annual reports using a cross-sectional approach and only one operational definition for the measurement of the disclosure levels, we wanted to know if the results in this kind of studies would be stable if two different operational definitions were used in order to measure the disclosure levels and if a longitudinal approach was adopted. The findings of our own study show that the results do not depend on the measurement of the dependent variable (the disclosure levels), but that, conversely, it can exist some differences regarding these results according to the characteristics of the samples and the year that are observed. Thus, the second main conclusion of our dissertation is that a longitudinal approach is more informative than a cross-sectional approach and that it generates more robust results. This conclusion is in line with the conclusion of the methodological review that was conducted by Ball and Foster (1982) twenty years ago.
L'objet de cette thèse était double. Premièrement, nous avions souhaité procéder, d'une façon originale, à une revue de la littérature empirique portant sur le thème des déterminants d'une publication volontaire d'informations au sein des rapports annuels, à partir d'un examen des résultats obtenus au sein de six catégories de recherches que nous avons identifiées. Cette revue a permis tout à la fois d'apporter un éclairage général sur le thème que nous avions choisi d'étudier mais également de mettre en lumière l'existence de spécificités intéressantes concernant les résultats obtenus au sein de chacune des six catégories d'études identifiées. Deuxièmement, et dans la mesure où les auteurs des études empiriques que nous avions recensées dans le cadre de notre revue de la littérature avaient, pour la plupart d'entre eux, conduit leurs travaux à partir d'une mesure unique concernant les niveaux de publication volontaire d'informations, ainsi qu'à partir de l'observation d'une période de temps et d'un échantillon d'entreprises uniques, nous avions souhaité nous interroger sur une éventuelle stabilité des résultats obtenus au sein de ce type d'études en adoptant, au sein de l'étude que nous avons-nous mêmes réalisée et qui porte sur la publication d'informations concernant les activités de recherche et développement (R&D), une mesure duale des niveaux de publication (un score de dénombrement et un indice de publication) et en réalisant nos tests statistiques à partir d'une analyse multi-échantillons / multi-périodes. Nos conclusions aboutissent à constater que l'utilisation alternative d'un score de dénombrement ou d'un indice de publication n'a pas d'impact sur les résultats obtenus. En revanche, ces résultats sont susceptibles de fluctuations en fonction de la taille et de la composition des échantillons observés et / ou en fonction des années observées. Les résultats statistiques obtenus peuvent ainsi dépendre pour partie de considérations méthodologiques, mettant ainsi en lumière l'intérêt d'une approche " multi-échantillons / multi-périodes ", comme cela avait été préconisé par Ball et Foster (1982).